10 октября 2017 г.

Римский легионер

Вечер добрый.
Ба-дам-тссс!
Легионера я таки добил, что далось мне вовсе не так легко, как могло бы показаться. С масштабом так и не разобрался: для 54 мм крупноват, для 75 мм мелковат. Но везде буду, на всякий случай, писать 54 мм. Фотки, как ныне у меня модно, без всякой обработки, кроме ресайза и вотермарка.
Так что вот:

Римский легионер


Минечка, насколько мне удалось понять, производства одного местного умельца, с которым я стараюсь не взаимодействовать. Потому что кроме отвратительного качества литья (особенно примечательна ситуация была с глазами, аж пожалел, что поздно придумал эту порнографию зафиксировать), он отличается чрезмерным энтузиазмом по отношению к процессу и полнейшим равнодушием к комплектности наборов. Ибо: ножны не "родные", рука с гладием, как я подозреваю, тоже, а кинжал на боку отсутствует. После окончательной сборки я еще и начал подозревать, что щит-то тоже не "родной". Если не учитывать, что я слегка перемудрил с направлением света - а вот не надо жестко фиксировать окрашиваемые отдельно детали - то, наверное, мне что-то как-то удалось.


P.S. Из какого-то извращенческого интереса сфотографировал дядечку под одной лампой сверху. Не знаю, зачем, даже не спрашивайте.

Такие дела.

21 комментарий:

  1. Вельми хорош! Можно еще добавить реализма боевыми повреждениями на щите.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо! Небольшие повреждения там есть, но тут какое дело: если делать заметно поврежденный щит, то надо "царапать" и доспех, и гряз делать на ногах, и т.д. и т.п., а я как раз этого делать не хотел.

      Удалить
  2. Согласен, что покоцанный щит смотрелся бы выигрышней. Но самое главное для меня-это историчка!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. О щите я уже сказал, теперь об историчке :) Крупные (наиболее интересные) миниатюры требуют времени, которого у меня попросту нет, а мелкие в большинстве своем страшные, как смертный грех, честно говоря. Но по возможности, по возможности :)

      Удалить
  3. Щит и броня очень успешно вышли!

    ОтветитьУдалить
  4. Масштаб конечно не достаточно православный 8)
    Вообще на фоне офигенной лорики, шлема и щита кожа и туника смотрятся как то блекло и невнятно. Но что бы я тут не писал для меня это недостижимая круть

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В какой стороне у нас большая православность-то: 75 или 28 ? ;)
      Кроме чисто "художественных" причин, есть и еще кое-что: что кожа, что туника в таком паршивом состоянии на этой миниатюре, что делать их как-то "поинтересней", значило лишь привлечь внимание к их жуткому виду. Так что они несколько попроще :)

      Удалить
    2. 28 самый православный конечно. Даже странно что такой вопрос возникает 8)

      Удалить
    3. Возникает потому, что в 75 есть, где развернуться. А в 28 мне даже у Хикса только траншейники понравились. Я теперь наглым образом буду редбокс выдавать за историчку ;)

      Удалить
    4. Ну ты прямо таки декадент от варгейму 8)))
      Историчка, конечно, штука скушная, чо уж
      Рэд Бокс в руках не держал, но одобряю, сам засматривался на их минатюры, но решил, что лучше несколько фигурок от Хикса чем одна от Рэд Бокс 8Р

      Удалить
    5. От декадента слышу!;) Ну и варгеймер из меня так себе - играю мало, хоть и хочется.
      А Рэд Бокс чертовски хорош. Разве что масштаб немного "плавает".

      Удалить
    6. Я вот тоже редко играю, а последнее время и красить перестал 8(

      Удалить
  5. Я сейчас словлю помидор, но скужу: "шикарно вышли ссадины на ногах" нет, я не заметил ни нмм, которым ты владеешь почти в совершенстве, ни плавность перехода на щите. :)
    По фото: есть хороший хинт - с особо удавшимися моментами - например, отдельно или в общее фото стоило вставить щит :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не помидор, а овацию:) Ибо, как обычно, обратил на маленькие сложные детали, которые никто не замечает, если они сделаны хорошо. Зато обращают самое пристальное внимание, если сделаны "ниочень". Так что, спасибо большое :)
      Мне, честно, страшно лень возиться в редакторе, пытаясь сделать нетошнотворный коллаж. Кажется, у меня это занимает значительно больше времени, чем у нормального человека.

      Удалить
  6. Наконец-то историчка:) Легионер получился отличный, особенно доспехи. А вот кожа, да, бледновата, при их образе жизни они были более загорелые и обветренные)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо!
      А вот вдруг он только что из бани? ;)

      Удалить
  7. Про историчность. Первое что смутило - положение щита. Ручки таких скутумов были горизонтальны (относительно щита) - по крайней мере большинство реконструкторов сходится на этом (начиная с Коннолли) - тому есть некоторое количество изобразительных примеров + по-моему, фаюмский щит подтверждает. Да в общем-то с вертикальной ручкой долго носить в бою нелёгкий щит было бы неудобно (хотя есть одно что ли спорное изображение, но не совсем по такому щиту). Второе, что смутило - рукоять и гарда гладиуса - из какого материала подразумевается, что она сделана? Видел в реконструкциях разные варианты - металл (полностью или частично), дерево, кость - в данном случае не могу понять из чего они сделаны. Если дерево, то по верхней части гарды неплохо бы дать металлическую (бронзовую?) пластинку.

    Pipeman

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Перво-наперво, приветствую в норе! ;)
      Коннолли у меня, вон, на полке стоит (если речь о Питере Коннолли), но я занимался тем, что есть, а есть щит отдельно и кисть руки с ручкой одним куском со всем остальным телом. Задачу же отпиливать и переворачивать кисть я счел, пожалуй, чрезмерной ;) Можно было, конечно, щит боком расположить, но уверяю, в каждом комментарии был бы вопрос "почему щит криво?".
      Рукоять и гарда деревянные. Там такое металлическое месиво, что я очень рад, что хотя бы видно, что это рукоять и гарда ;)
      В целом, большое спасибо за отзыв, я искренне ценю :)

      Удалить
    2. Всегда пожалуйста ;) А насчёт руки - фигура же из металла? нельзя было руку чуть там-сям подогнуть, чтобы по-другому хват вышел? У меня иногда получалось такие фокусы с оловом проделывать.. А вообще, поза, конечно, несколько странноватая у фигуры - как щит не крути, получается странно.. Да, кстати, ножны не просто "не родные" - они по стилистике вообще на ножны гладиуса не похожи, как и сам клинок затрудняюсь классифицировать - это и не гладиус, и не спата, имхо.. в задумчивости... А покрас приятный ))

      Pipeman

      Удалить
    3. Да многое можно было бы с рукой сделать. И согнуть, и подогнуть, и перепилить все в более или менее удобоваримое состояние, только, учитывая общий уровень фигурки, это очень масштабные работы, которые того просто не стоят. Ну и нет у меня задачи добиваться исторической достоверности, у меня задача - сделать "шопкрасиво" из того, что есть ;)
      И ножны-то очевидно, что и близко не от гладия, но большинство читателей - историчники, так что я счел дополнительные разъяснения излишними.
      Ну и это гладий, все же. Просто очень, очень плохо сделанный и еще хуже отлитый :)

      Удалить